近日，上海。青浦法院公布一則案例。陳阿姨夫妻育有三女一子，夫妻倆提前在某墓園購買了合葬墓地，使用人登記的是夫妻倆，認購人寫的是兒子王林。2016年，陳阿姨老伴離世，落葬于合葬墓地。

陳阿姨提前將財產(chǎn)進行分配，寫下遺囑并完成公證。2022年，陳阿姨因病去世，準備落葬時，王林大鬧現(xiàn)場，要求三姐妹書面承諾放棄遺產(chǎn)繼承。三姐妹未同意，王林拒絕落葬，導致陳阿姨骨灰在墓園寄放長達七個月。

父母為減輕子女負擔提前買好合葬墓地，沒想到兒子因不滿遺產(chǎn)分配方案大鬧葬禮，拒絕讓老人入土為安。女兒們無奈訴至法院。

3月28日，記者從上海市青浦區(qū)人民法院(以下簡稱上海青浦法院)獲悉，近日，該院對這起案件作出了判決。

上海青浦法院介紹，陳阿姨夫妻生育了三女一子。為減輕子女負擔，夫妻倆省吃儉用，在女兒的陪同下，提前在某墓園購買了合葬墓地。墓穴證書的使用人登記的是夫妻倆的名字，認購人寫的是兒子王林的名字，墓穴證書由長女保管。

2016年，陳阿姨老伴離世，落葬于合葬墓地。其后，墓穴證書交由王林保管。

陳阿姨與王林一家擠住于一間50平的老屋內(nèi)。陳阿姨提前就該老屋在內(nèi)的財產(chǎn)進行分配，寫下遺囑并完成公證。

陳阿姨因病去世，完成追悼儀式和遺體火化后，準備辦理落葬時，王林卻因母親將房產(chǎn)留給女兒們而心生不滿，大鬧現(xiàn)場，要求三姐妹書面承諾放棄遺產(chǎn)繼承。三姐妹未同意，王林拒絕將陳阿姨落葬，并向墓園表示，他不到場誰都不許安排落葬。陳阿姨也就一直未能入土為安，骨灰在墓園寄放長達七個月之久。三姐妹無奈將王林和該墓園起訴至法院，要求其協(xié)助辦理陳阿姨的落葬手續(xù)。

三姐妹訴稱，墓穴證書登記的使用人為其父母，費用也是由兩位老人支付的。母親作為墓穴的實際使用人，雖已去世，但應(yīng)享受的權(quán)利不應(yīng)被剝奪，王林和墓園的行為損害了母親依法享有對墓穴的使用權(quán)。三原告作為老人的親屬，有權(quán)請求法院判令王林和墓園協(xié)助辦理陳阿姨骨灰安葬事宜。

被告王林辯稱，母親的下葬時間自己另有安排，之所以尚未辦理下葬手續(xù)，是因為其中兩個姐姐太強勢，父母的遺產(chǎn)分配未能協(xié)商一致，自己也是一氣之下不同意將母親落葬。

被告墓園辯稱，本案系爭墓穴證書上認購人是王林，按照規(guī)定，落葬手續(xù)須由認購人辦理，但由于王林一直拒絕辦理相關(guān)手續(xù)，故墓園無法安排陳阿姨骨灰安葬事宜。

根據(jù)墓穴證書，案涉墓穴系為老夫妻倆的利益而購買，供兩人殯葬使用，陳阿姨享有對該墓穴的使用權(quán)。鑒于陳阿姨客觀上無法為自己主張權(quán)利，基于公序良俗，在其亡故后，三原告作為其女兒，有權(quán)代為行使該權(quán)利，故該墓園有義務(wù)協(xié)助三原告辦理陳阿姨的骨灰落葬手續(xù)。案涉墓穴的認購人王林，作為陳阿姨的兒子，理應(yīng)尊重死者入土為安的心愿，斷不能以死者遺產(chǎn)分配存在爭議為由拒絕辦理落葬手續(xù)，此舉有悖于一般社會道德。王林在其力所能及之范圍內(nèi)讓母親身后得到安詳之所，系為人子女的倫理底線，其有義務(wù)協(xié)助辦理陳阿姨的落葬手續(xù)。綜上，三原告要求王林及墓園協(xié)助辦理陳阿姨落葬手續(xù)的訴訟請求，法院予以支持。

法官介紹，《民法典》第八條規(guī)定：民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。子女在父母亡故后應(yīng)當妥善安葬、安置父母的遺體或骨灰，此行為作為一種民間習俗，符合我國傳統(tǒng)倫理的一般觀念，符合社會主義道德，應(yīng)納入《民法典》規(guī)定的民事活動應(yīng)當遵守的公序良俗范疇。王林作為人子，因父母遺產(chǎn)分配問題，拒絕為母親辦理下葬，并以此相挾，不僅侵害了其母親享有的墓地使用權(quán)，更是違背了公序良俗。入土為安系人倫之大事，相較遺產(chǎn)之糾葛，孰輕孰重，不言自明。

另根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，墓穴的購買者不得轉(zhuǎn)讓墓穴，墓穴使用人的姓名不得變更。墓穴作為一種特殊物品，具有強烈的人身屬性。本案中，根據(jù)墓穴證書可以明確得知陳阿姨是系爭墓穴的使用權(quán)人，故安排陳阿姨落葬是符合墓地購買合同的約定的。

法官表示，因墓地使用權(quán)的行使時間客觀上發(fā)生于權(quán)利人陳阿姨死亡之后，故權(quán)利人陳阿姨實際上已無法自己行使該權(quán)利。按照公序良俗和我國的民族傳統(tǒng)，在陳阿姨亡故后，三原告作為其女兒，有權(quán)代為行使該權(quán)利，這也體現(xiàn)了對死者的尊重。