4月28日，女孩小黃在網上發文，指控知名編劇史航曾對她實施言語和肢體上的性騷擾。

小黃稱，2019年，她和史航在某個電影節上認識，不久，史航邀她去家中做客。

他家好多書啊!趁我瀏覽時，他突然湊上來深深吸了一口我的頭發。說了什么我已經記不清了，大概又是‘很香’之類的總裁語吧。我感到不舒服，毛骨悚然，當面指責他;并馬上提出要走。他道歉了堅持送我下樓。下樓過程中他突然問我，能不能親一下我的耳朵，我震驚了，說當然不行!過了幾秒，他在狹窄的樓梯間一個并線，親到了我的耳朵。我非常生氣，但說實話一切來得太突然，可能是震撼大過于生氣，總之他又道歉了說他‘忍不住’……

話題很快登上熱搜，知名編劇、《鐵齒銅牙紀曉嵐》第一部和第三部的編劇之一史航，被輿論熱潮推上風口浪尖。

第二天，女孩QY也在網上發文，她是第二個站出來指控史航的人。

QY說，第一次見面，史航就在她不知情的情況下偷拍她的背影，然后發給她，并對她的身體進行了挑逗性的評價。第二次見面，他突然從后面抱住我，手抓住我的屁股，并用舌頭舔我耳朵。QY說。擔心跟嘉賓撕破臉會顯得我不專業，害怕被人發現反而會懷疑自己和他有不正當關系，最后幾乎是面帶微笑地逃走。

很快，又有多名受害者以匿名或實名方式，控訴被史航性騷擾。

史航否認引發5名女子聯合聲明

在多方壓力下，5月1日晚，史航在微博回應，稱情況不屬實。

正試圖找到妥當的辦法，在保護雙方隱私的情況下，還原事實。給自己相識的女性帶來如此的感受，是我真正的失敗，十分歉疚。

5月2日，五名指控史航的女子發布聯合聲明：我們是指控史航的五個受害者。我們不認同史航的回應。我們所敘述的，是鼓起勇氣才能述說的傷痛，是被冒犯和侵害的事實，不是一種情緒。性騷擾的事實屬實與否，不取決于史航所謂妥當的方法下的敘述，而是受害者感到被侵犯的證據(見后文部分證據附圖)和我國法律……

除了前述兩個女孩，受害者XB說，2022年3月29日和史航第一次見面吃飯，被他席間言語騷擾，下樓強行扶胳膊，想要牽手被明確拒絕，合照摟腰捏腰部，打車時候在車內強行摸手牽手。

受害者WZ：2017年10月烏鎮戲劇節期間，單獨會面時被言語騷擾以及突然被他扯開衣服領口。

受害者S：2008或2009年，她在雍和宮附近參加聚會，活動結束后史航提出順路可以送她。伸舌頭，把口水流進了我耳朵里。這個細節十幾年后的今天依然清晰記得。

聯合聲明最后還公布了電子郵箱，呼吁更多女性講述被史航性騷擾的經歷。

截至目前，已有至少12人指控史航曾對自己性騷擾。

從這些女性的講述看，史航性騷擾發生的時間，早的在十幾年前，晚的是最近幾個月，最近一次發生在兩周前。有的在工作場合，有的在私人場所(家中或餐廳)，有的在車上，騷擾方式有猥褻性語言，還有肢體接觸等。

史航二次聲明曬出聊天記錄

網友熱議：是性騷擾還是互撩?

5月2日22:55，史航在個人微博再次回應：不存在性騷擾。并發出與小黃以及QY女士的微信聊天記錄，紅色部分，是對方刪減的部分。

我和幾個當事人都有不同程度的交往，包括有過穩定關系的前任。我從不回避自己是俗人，但從不希望將自己與相識女性間的風流交談和門內的情調暴露在公域之下，這不是偷換概念，也不是所謂的危機公關。我從未違背女性意愿，亦從未利用過所謂的強權地位侵犯任何人……

史航曬出的微信聊天截圖

史航的二次聲明再次登上熱搜。大多數網友并不認可史航的說法。

網友1：你單方面認為的交往吧?

網友2：說實話，這些都是女生強裝鎮定，強忍憤怒，保持禮貌，假裝幽默的話術，我看得出來，但我想您是誤會了。

網友3：在面對明顯強勢方男性的突兀的話，弱勢方女性通常是蒙的。為了不愿意體驗受害的感覺，寧愿在此時表現出與之平等的主體人格，看起來冷靜隨和，就像在順從對方。但即使在經您精選的記錄中也能看出女孩的惶恐不適。受辱感不是瞬時清晰的，但你的惡心是。

網友4：其實這個對話，很多有過類似經歷的一眼就看出來女生的勉為其難和周旋的過程了，男生們看不出來倒也不是很難理解，畢竟沒辦法代入女生的視角，但感到被冒犯本身就是主觀的感受，更何況看看對話的過程，基本上女生是很被動的。也希望男生們經過這件事兒能夠看到，這樣的對話就是冒犯騷擾，別誤以為欲拒還迎。

也有一些網友覺得，從聊天記錄看不能算性騷擾。

網友1：這……不就是互撩嗎?

網友2：從這聊天記錄來看，沒覺得是性騷擾，只是互撩，文人間的男女互撩也挺文藝。

網友3：單看聊天記錄這不是兩人互相撩撥嗎?而且女方發的截圖為什么是刪減版的，這也是心虛的表現呀。

性騷擾的紅線和舉證

浙江智仁律師事務所執行主任黃新發

什么是性騷擾?

我國法律并未就性騷擾給出明確的定義，明確提到性騷擾的法律也只有三部，一是自2012年4月28日實施的行政法規《女職工勞動保護特別規定》的第十一條，二是2021年1月1日開始實施的《民法典》的第一千零一十條，三是2023年1月1日開始實施的修訂版《婦女權益保障法》的第二十三條、第二十四條和第二十五條。但這幾部法律對性騷擾均未有明確的界定。

性騷擾的認定標準為《民法典》第1010條規定違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性騷擾的，受害人有權依法請求行為人承擔民事責任。實務中可以從以下幾個方面來界定性騷擾：1)被騷擾者的主觀意愿。騷擾行為肯定是違背被騷擾者的意愿的，會引起被騷擾者的心理抵觸、反感。2)騷擾者的主觀故意。騷擾者是明知自己的行為是違背被騷擾者的意愿，但其希望或放任這結果發生，即騷擾者主觀上是故意的。騷擾者只要有性的含義，不論其采取何種形式(包括作為的方式，即積極主動的言語、身體、眼神或某種行為、環境暗示等，也可以是不作為，即利用某種不平等的權力關系使得被騷擾者按照其意志行為)，何種企圖，都構成性騷擾。3)性騷擾只參考被騷擾者的主觀感受，不需要考慮或追究騷擾者當時的主觀目的或主觀情緒。4)騷擾必須是針對特定的對象。

特別提醒大家留意，今年3月8日，人力資源社會保障部辦公廳等六部門印發了《工作場所女職工特殊勞動保護制度(參考文本)》和《消除工作場所性騷擾制度(參考文本)》的聯合指導文件，其中第二條提到，本制度所稱的性騷擾是指，違反他人意愿，以語言、表情、動作、文字、圖像、視頻、語音、鏈接或其他任何方式使他人產生與性有關聯想的不適感的行為，無論行為實施者是否具有騷擾或其他任何不當目的或意圖。這是對職場性騷擾的進一步細化，具有重要意義。

如何有效提出性騷擾的證據?

性騷擾是以被騷擾者的主觀感受為主，只要騷擾者有性的含義，不論其采取的是何種方式，都應當認定為性騷擾。但被騷擾者的主觀感受是什么?比如從微信聊天中可看到，受騷擾者回復的表情或內容，似乎感覺被騷擾者是自愿的。這其實涉及舉證問題。

民事維權要遵守誰主張誰舉證，這時候就看在法庭上誰的證據更有優勢。

性騷擾本身存在隱私性和隱蔽性，被騷擾者的舉證能力偏弱。職場性騷擾的受害者往往不會當場作出直接拒絕、反對，當實施者掌握你的升職加薪，工作上的某種資源，進一步接觸自己心目中的偶像的機會，都難以直接拒絕。況且實施者又沒有直接用肢體暴力，而是利用了自己的權力、地位、職權和身份便利對受害人加以控制，這種控制實際上是心理上或者精神上的強制，使得受害人不敢反抗后，達到實施者的性含義的欲望發泄。

當受害人提供的證據被侵權人提供更加全面的證據否定，法官會認為受害者就是自愿的，甚至實施者還會提出是處異性朋友，雙方實質上是曖昧關系。

所以，性騷擾案件不能僅僅看聊天記錄，要綜合考察全案事實，比如雙方當時處于什么樣的身份關系、角色互動關系，以及要從受害人的角度去評價，如果受害人在完全不受外力干預情況下，會作出這樣的處理嗎?很多人顯然不會的話，則這就是受害人的主觀意愿是心理抵觸、反感。這就屬于性騷擾。