羊絨是一種比較珍貴的動物纖維，通常取自山羊身上的細軟絨毛。一只成年絨山羊一次只能產出300克羊絨，因其產量稀少，山羊絨被譽為“纖維中的鉆石”或“軟黃金”，產品價格通常較為昂貴。然而，記者在調查中發現，一些帶貨直播間當中聲稱為100%山羊絨的服裝售價卻異常低廉，并且由于價格優勢，吸引了眾多消費者購買。那昂貴的原料成本之下真能售出這么便宜的純羊絨服裝嗎?記者進行了調查。

正品羊絨衫打一折

是真的嗎?

記者在調查中發現，有些直播間標榜為100%山羊絨的服裝售價異常低廉。因其具有價格優勢，吸引了眾多消費者購買。

在一個宣稱銷售羊絨衫的直播間，銷售人員表示他們賣的是百分之百純羊絨，沒有化纖。

在另外一個銷售所謂羊絨褲的直播間，記者看到，屏幕上用醒目字體打著“100%羊絨”的宣傳語。據銷售人員表示，為了清庫存，這款羊絨褲的售價只要一百多元。

而在另一個銷售所謂羊絨制品的直播間，記者看到，醒目位置打著“正品羊絨一折”字樣，銷售人員手中拿著的一件所謂羊絨衫，水洗標簽上標著“成分100%山羊絨”，其售價88元，銷售人員表示，質量可對標商場千元以上產品。

記者調查發現，近一段時間，類似這樣低價銷售所謂100%山羊絨制品的直播間不在少數。然而真如這些銷售人員所說，他們銷售的針織服裝是物美價廉的羊絨制品嗎?

為了驗證直播間的說法，記者從不同直播間隨機購買了7件宣稱100%山羊絨的針織服裝，送往在輕工紡織領域的權威檢測實驗室，分別對7件樣品的纖維含量、標識說明進行檢測。

上圖這件在直播間中宣稱采用鄂爾多斯A類紗線制成的所謂羊絨衫，其產品詳情頁上顯示“面料材質羊絨100%”;服裝吊牌上標注“成分羊絨100%”。然而經檢測，這件所謂羊絨衫的纖維含量實測為：腈綸50.0%、聚酯纖維29.5%、錦綸20.5%。也就是說標稱100%山羊絨，實際為化纖針織衫，其中一根羊絨也不含。

而這條羊絨褲，帶貨主播在直播間宣稱“100%羊絨，同行用化纖，他們是真羊絨”。產品頁面和吊牌上均顯示“成分100%山羊絨”。經檢測實際的纖維含量為粘纖28.8%、聚酯纖維28.7%、腈綸24.4%、錦綸18.1%，也不含羊絨成分。

除了這兩件樣品之外，記者此次送檢的另外五件標稱百分之百羊絨的樣品同樣未檢出羊絨。

廣東產品質量監督檢驗研究院輕工紡織服裝檢測部工程師 周宏水：我們這一次接收了7個樣品，其中有2個樣品含有少量綿羊毛，5個樣品是純化纖，也就是說7個樣品均不含有山羊絨成分。

根據國家標準規定，山羊絨含量在30%及以上的產品才能稱之為羊絨制品;山羊絨含量達到95%及以上，疑似羊毛小于或等于5%的產品才能標為100%山羊絨或者純山羊絨。

調查至此，記者發現，目前在一些直播平臺，一些商家為了增加銷量，通過虛假宣傳，用普通針織服裝冒充100%山羊絨制品對外銷售。

市場監管總局統計數據顯示：2023年，全國12315平臺接收網購投訴舉報1261.1萬件，其中直播帶貨投訴舉報量5年增幅達到47.1倍。中消協監測發現，2024年“雙十一網絡購物節”期間，有關“直播帶貨”的負面信息累計230675條，日均8238條。假冒偽劣、虛假宣傳等投訴增幅明顯。

聲稱超低折扣最后一天

這類營銷行為涉嫌價格欺詐

“超低折扣大甩賣，今天是最后一天”，這種吆喝聲曾在實體店營銷中火爆一時，隨著電商直播間的發展，這樣的吆喝也出現在帶貨直播間，不斷吸引消費者下單。那么這些吆喝到底靠不靠譜，記者也進行了調查。

記者隨機對多個大型短視頻和電商平臺的不同品類直播間進行觀察，發現有不少營銷行為涉嫌價格欺詐。

在一個銷售家用美容儀的直播間，記者看到帶貨主播正在介紹一款所謂光子美容儀。據介紹，這款美容儀日常銷售價為1980元，在他們直播間限時一折出售，售價198.9元。

在直播時記者看到，帶貨主播反復強調限時優惠只剩最后一天。在該直播結束后的兩天，記者連續對該美妝店直播活動進行觀察。結果發現第二天，該直播間再次開啟直播，銷售的美容儀與前一日相同，售價仍為198.9元，并未恢復至日常價格1980元;

到了第三天，記者看到，盡管該美妝店沒有開直播帶貨，但網店內同款美容儀仍在銷售，價格依舊是198.9元。

我國《明碼標價和禁止價格欺詐規定》第十九條規定：經營者不得通過虛假折價、減價或者價格比較等方式銷售商品或者提供服務。

消費維權領域律師、廣東省消委會公益律師團成員 柯立坤：商家通過這種限時限量的宣傳手段，并未給消費者帶來實質性的優惠，而本質上是通過刺激消費者急于下單的心理，從而實現增大他們銷量的目的。

除了虛構限時限量優惠等違法促銷手段之外，在進一步調查中記者發現，還有些直播間利用虛假折扣誘導消費者下單。

例如一個主營家具的直播間銷售的一款梳妝臺。據帶貨主播介紹，這款梳妝臺在直播間購買有優惠，到手價1380元，另外在顯著位置用紅色字體標注“下播恢復原價2480”，按照這樣的折扣力度計算，相當于消費者可享受5.5折的優惠。然而當記者仔細觀察時發現，在“到手價1380”后有一個數字“1780”被劃掉了，這個被劃掉的價格用了不明顯的灰色小字標注，很容易被消費者漏掉。而按照這一劃線價來算，消費者實際享受的折扣僅為7.7折。

消費維權領域律師、廣東省消委會公益律師團成員 柯立坤：這個直播間主要存在的問題是同時存在一個劃線價和下播后恢復的價格，這就存在被比較價格基準不明確的問題，讓消費者不清楚究竟要被比較的價格是多少。

我國《明碼標價和禁止價格欺詐規定》第十七條第二款規定，經營者不得采用無依據或者無從比較的價格，作為折價、減價的計算基準或者被比較價格。

商家提供的質檢報告也造假

消費者該如何維權?

安徽消費者王先生，花八千多元在帶貨直播間購買了一套真皮沙發，結果遭遇了一場令他身心疲憊的消費維權。他的真皮沙發到底有什么問題，維權過程中又經歷了什么?

安徽安慶的消費者王先生，前不久在一家名為“情緒島家居美凱龍店”的網絡直播間看到了一款喜歡的沙發。

據王先生透露，他之所以對這個直播間的沙發情有獨鐘，是因為相信商家有關沙發為全牛皮的宣傳。

在一段王先生向記者提供的直播錄屏中，帶貨主播承諾他們的同款沙發保證真皮。

帶貨主播：我們是在線下紅星美凱龍有實體展廳，不敢瞎說的，一定保證是真皮。

此外，在這款沙發的產品詳情頁中，記者注意到標有“全真皮制作”“扶手、靠背、正面、座面、側面均為小黃牛皮”等宣傳字樣。

直播間主播對產品質量承諾的誠懇態度，以及對比線下家具店優惠很多的價格，讓王先生確信自己遇到了物美價廉的產品。于是，王先生花費近八千元在這個直播間購買了一大一小兩個沙發。

然而沙發使用了一段時間之后，王先生偶然間刷到的一些家具鑒定博主給出的意見，讓他開始懷疑自己網購的沙發不是真皮。

消費者 王先生：我就是刷到一些博主說看一下家具的材質，我就在評論區發了照片，我要看一下是什么材質。就說這個不是真皮是假皮，我不相信又找另外一個鑒定博主，又發了一下又說是假皮。

而面對王先生的質疑，直播間客服回應稱“保證真皮”，同時還表示“出貨跟直播間描述一致，所見即所得”。

一邊是網絡鑒定博主的假皮斷言，另一邊是直播間客服斬釘截鐵的真皮承諾，王先生一時間無法確認自己買到的沙發到底是不是真皮。困惑的王先生要求直播間客服出示沙發質檢報告。

在這份客服發來的檢測報告中，記者看到檢測機構顯示為“寧波海關技術中心”，報告編號為“382300008720”，其中顯示“材質鑒定”為“牛皮革”，下方還附有沙發的照片。

消費者 王先生：他給我發了一張海關質檢報告，我就給寧波海關打電話核實，發現檢測報告編號查出來是蘇泊爾餐具的檢測報告，基本上判定這個是假的了。

記者與涉事的檢測機構寧波海關技術中心取得了聯系，得到的反饋為該檢測報告不是他們所出。

寧波海關辦公室副主任 徐焱缽：技術中心是我們下屬的一個單位，我們也了解了一下，他們說這個報告、這個編號檢測報告不是我們這邊出的。

王先生隨即向商家要求退貨退款，但卻遭到了拒絕。無奈之下，王先生向該商家所在地佛山市市場監管部門進行了投訴舉報。經消協調解，雙方達成的初步意見為：由王先生選定雙方均認可的檢測機構對沙發材質進行鑒定。

為了能盡快解決問題，王先生同時向直播間所在的社交平臺進行了投訴。

消費者 王先生：平臺在質檢報告出來提交以后，它最大限度只能做到退貨退款，然后賠償一張500元的券，我肯定是不能認可這個做法的。

幾經波折，王先生最終找到了江蘇一家檢測機構對其在情緒島家居美凱龍店直播間購買的兩款沙發進行了材質鑒定，檢測結果顯示兩款沙發均為“聚氨酯(PU)革”，也就是人造革，不是直播間宣稱的牛皮革。

鑒定結果出來后，經市場監管部門調解，該社交平臺直播間所屬商家同意為王先生退一賠三。

廣東省佛山市順德區市場監管局樂從市場監管所 陳嘉亮：收到投訴之后，我們和雙方進行了溝通協商，最終商家同意了對消費者購買的沙發進行退一賠三的調解方案。過程之中，我們監管所也發現商家涉嫌存在一些違法行為，我所已經進行了立案調查。

兩個多月的維權經歷，讓王先生感到身心俱疲。原本應是誠信互利的平臺交易，卻演變成了讓消費者夜不能寐的煩心事。

消費者 王先生：最大的感受就是我們消費者在市場上買的產品，沒辦法做出很好的判斷，因為我們根本就不接觸這個行業，等我們知道買到假貨了去維權、去處理的時候太難了。

多場直播存在不規范促銷行為

涉及食品、保健品等

王先生的遭遇是否偶然呢?近日，廣東省消費者委員會組織開展了直播電商不規范行為專項調查，結果發現有25場直播存在較明顯的不規范促銷行為，涉及食品、保健品、化妝品、美容儀、旅游團購券等消費頻率高或銷售份額增速快的品類。

近日，廣東省消費者委員會組織開展了直播電商不規范行為專項調查，以抖音、快手、小紅書、微信小店、淘寶、京東、唯品會7個主流短視頻和電商平臺為對象，采用隨機選取、錄制觀察、追蹤比較的方式，共計監測了146場直播間的促銷行為，結果發現有25個直播間存在較明顯的不規范促銷行為。

廣東省消費者委員會副秘書長 黃冠英：這次我們總共觀看了146場直播，其中24個直播聲稱直播時的價格最優惠，但我們經過多方的檢測發現直播時并沒有額外給予優惠。第二，信息不真實，有4個直播間模糊標示了商品有關信息，我們經過反復檢索驗證，都無法證明主播宣稱的信息的真實性。

據廣東消委會有關負責人介紹，此次專項調查結束后，廣東省消委會對涉事平臺進行了約談。截至目前，存在違規問題的平臺均已整改。