2018年9月18日凌晨2時(shí)許，52歲男子呂某酒后來到于海義工作的撫順市新?lián)釁^(qū)福民路足療店，當(dāng)時(shí)足療店已打烊上鎖，于海義在店中一樓休息。呂某叫門無果后，強(qiáng)行將門鎖擰開，入室后毆打于海義。在呂某強(qiáng)行進(jìn)入前，于海義拿起了一把折疊刀，沖突中，呂某被刺傷搶救無效死亡。

2020年11月18日，撫順中院作出了一審判決，于海義因故意傷害罪獲刑4年。于海義上訴后，2021年9月10日，遼寧省高級(jí)人民法院作出二審裁定，對(duì)一審判決予以維持。

今年9月17日上午，46歲的于海義終于走出撫順第一看守所的大門。

他說，4年時(shí)間，他對(duì)兒子和母親有太多虧欠，他要盡快重新融入社會(huì)，找份工作，靠自己的雙手彌補(bǔ)兒子和母親。

出獄

9月16日晚上，于海義輾轉(zhuǎn)反側(cè)幾乎一夜未眠。

想到第二天即將回家開始正常生活，“誰會(huì)來接自己”“以后怎么生活”等念頭，在于海義的腦海里不斷翻騰。

9月17日上午8時(shí)許，撫順第一看守所緊閉的大門緩緩打開，于海義邁步走出。門外，母親、兒子、姐姐、姐夫、哥哥、律師等親朋好友，已經(jīng)等待多時(shí)。

看到于海義的那一刻，他70多歲的母親忍不住嚎啕大哭，其他人也是淚流滿面。

9月17日上午，服刑滿4年的于海義走出撫順市第一看守所的大門

那一刻，于海義的眼淚也止不住地往下流，心里醞釀了4年的話語(yǔ)，一時(shí)之間，竟不知道怎么說出口。

兒子入獄的這4年，于海義的母親每天都是愁容滿面，一度臥床不起，她有時(shí)會(huì)擔(dān)憂想到“萬一自己活不到小兒子出看守所怎么辦”。好在，如今她終于等到了出獄的兒子。

為了迎接兒子，70多歲的老太太提前為于海義準(zhǔn)備了新的襯衣、褲子、鞋子等。

走出看守所，于海義在親人的陪伴下，先到理發(fā)店剪了頭發(fā)，又到澡堂子洗了澡，換上母親和姐姐提前準(zhǔn)備好的新衣服后，他整個(gè)人似乎都換了“新氣象”。

當(dāng)日中午，眾多親朋好友一起到菜館聚餐，祝福于海義回歸正常生活。

那天晚上，回到老舊的兩室一廳出租屋，于海義的母親和姐姐又親手做了他最愛吃的五花肉燉油豆角、韭菜炒雞蛋、尖椒炒燜子等家常菜。

“4年了，再次吃到媽媽親手做的菜，感覺比什么都好。”回味著嘴里的“家鄉(xiāng)味”，于海義滿是笑容和感慨。

防衛(wèi)

站在出租屋簡(jiǎn)陋臥室的窗戶邊，往東眺望，約6公里外的新?lián)釁^(qū)福民路附近，那家老舊的按摩店依舊如故。

于海義其實(shí)不太愿意過多談起當(dāng)年發(fā)生的事情。但是那一晚發(fā)生在按摩店的經(jīng)歷，改變了他的人生，讓他始終難以忘懷。

在2018年9月18日出事之前的一年多時(shí)間里，于海義吃住都在足療店內(nèi)，他每天的上班時(shí)間是中午12點(diǎn)到晚上12點(diǎn)。

于海義曾經(jīng)工作過的足療店

于海義回憶，2018年9月18日凌晨2時(shí)許，他在足療店一樓的一間房間內(nèi)睡得正香。突然，店門口傳來大力敲門和踹門的聲響。迷迷糊糊之中，他還來不及穿衣服，僅穿著內(nèi)褲到了足療店門廳與客廳間的屏風(fēng)處，發(fā)現(xiàn)一名比他略高的男子呂某，正在使勁踹玻璃門，嘴上還大聲叫罵著。

感到害怕的于海義返身找來一把水果刀，打算給自己壯膽。這時(shí)，呂某已經(jīng)暴力將門打開，其扒開門廳與客廳間的屏風(fēng)，手里疑似拿著一個(gè)方形物體揮向于海義，雙方糾纏間，刀已經(jīng)扎進(jìn)身上帶著酒味的呂某身體里，隨后呂某倒地。

在二樓休息的足療店老板和另一名員工聽到聲響后趕到一樓，第一時(shí)間撥打了120和110，于海義隨120救護(hù)車將呂某送至撫順當(dāng)?shù)蒯t(yī)院搶救。經(jīng)鑒定，呂某系被刺中上腹部造成腸系膜動(dòng)脈斷裂大失血，經(jīng)搶救無效死亡。事后，于海義投案自首。

法院認(rèn)為，被害人呂某于凌晨2時(shí)許，不顧被告人于海義的勸阻，用力推拽已經(jīng)打烊的足療室大門，強(qiáng)行進(jìn)入一樓門廳，被告人于海義針對(duì)正在實(shí)施的不法侵害，持刀刺了被害人腹部一刀，并致被害人死亡。被告人于海義的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但明顯超過了必要限度，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。

9月25日上午，于海義回到當(dāng)年供職的那家足療店，拿回自己當(dāng)初存放在這里的私人物品，心里有一種說不出的滋味。

“2014年11月3日晚上，我遭遇了一場(chǎng)車禍，我被認(rèn)定為肢體四級(jí)殘疾，從此以后我就變得特別膽小，一只眼睛也近視了，需要戴500度的眼鏡。”于海義說，2018年9月18日凌晨2時(shí)許的那場(chǎng)變故，整個(gè)事發(fā)經(jīng)過也就是1分多鐘，至今想起來都讓他感覺很害怕。

店還是那個(gè)店，老板依舊是原來的老板，可他自己已不再是這里的按摩師，店內(nèi)留下的，更多是那段不堪回首的回憶。

融入

于海義如今租住的房子，位于撫順市望花區(qū)一個(gè)老舊小區(qū)，沒有電梯，沒有門衛(wèi)。

簡(jiǎn)陋的兩室一廳內(nèi)，陽(yáng)臺(tái)便是廚房，于海義的母親住在一間臥室內(nèi)，還有一間臥室則是于海義及其大哥共同居住。臥室里沒有衣柜，沒有電視。

于海義躺在床上，在秋日陽(yáng)光的照射下，他微微瞇起雙眼，聽著手機(jī)里傳來的視聽小說聲音。

坐在床上休息的于海義

最近幾天，于海義每到清晨5時(shí)，就會(huì)醒來。他一般會(huì)刷刷手機(jī)，看看新聞，然后翻個(gè)身繼續(xù)睡一覺。等再次醒來，大都已是上午7時(shí)許。吃罷早餐，于海義慢慢挪動(dòng)車禍?zhǔn)軅碾p腿，到小區(qū)外四處走一走看一看。周圍的環(huán)境與4年前已經(jīng)大不一樣，這讓于海義感覺既熟悉又陌生。

9月18日上午，于海義獨(dú)自外出買煙后，回家時(shí)發(fā)現(xiàn)自己竟然迷路了，原來參照的標(biāo)志店鋪都找不到了。在轉(zhuǎn)悠了10多分鐘后，于海義才找到自己的住處。

讓于海義感到幸運(yùn)的是，這里的人基本不認(rèn)識(shí)他，沒有人對(duì)他指指點(diǎn)點(diǎn)，也很少有人上前問東問西，讓他避免了不少尷尬。

不過，于海義也有自己的煩惱，現(xiàn)在每次步行上下樓一趟，都會(huì)滿頭大汗，他覺得自己的身體狀況不太好。于海義的姐姐準(zhǔn)備近期帶他去醫(yī)院做一次全面體檢。

于海義很宅，除了偶爾下樓買煙買水，多數(shù)時(shí)間都待在屋內(nèi)睡覺或看手機(jī)。有時(shí)候用手機(jī)聽著視聽小說就睡著了，等醒來又重新聽一遍。

但每天，于海義都會(huì)堅(jiān)持鍛煉使用按摩技術(shù)，給自己按摩當(dāng)初車禍中受傷的頭部、雙腿等。每天，他也會(huì)做做簡(jiǎn)單的伸展擴(kuò)胸運(yùn)動(dòng)，活動(dòng)活動(dòng)筋骨。

雖然4年前也有微信，但是4年后再用，于海義依然感覺有些陌生。

添加他人微信，這樣一個(gè)看起來非常簡(jiǎn)單的事情，于海義實(shí)際操作時(shí)顯得非常吃力，經(jīng)常對(duì)不準(zhǔn)需要掃描的二維碼。使用微信注冊(cè)健康碼，也是在家人手把手的幫助下，最近才慢慢學(xué)會(huì)。

于海義說，他要爭(zhēng)取盡快重新融入社會(huì)，開始新的正常生活。

責(zé)任

早在10多年前，于海義就離婚了，夫妻雙方有一個(gè)活潑可愛的兒子。

2018年9月18日出事之后，于海義曾經(jīng)給正在中職學(xué)校讀書的兒子打過一個(gè)電話，稱自己“捅死人”，不想活了，讓兒子以后好好照顧自己。后來在兒子的反復(fù)勸說下，于海義選擇向公安機(jī)關(guān)自首。

不久之后，于海義的兒子選擇暫時(shí)休學(xué)，一邊為于海義的事情奔走，一邊四處打工掙生活費(fèi)。事發(fā)兩年后，于海義的兒子再次回到校園。2021年9月，于海義的兒子考進(jìn)了一所大專院校。

9月17日，于海義走出看守所時(shí)，他的兒子也在現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)歷了太多磨難，再次見面的父子倆人在看守所大門外，擁抱著嚎啕大哭。

當(dāng)晚，于海義與兒子躺在床上，一直聊到了凌晨?jī)牲c(diǎn)。在于海義的記憶中，這是父子倆這么多年來，說話最多的一次，也是最推心置腹的一次。

想到兒子年紀(jì)輕輕就休學(xué)打工，于海義的眼眶禁不住濕潤(rùn)了。他既為兒子的懂事和獨(dú)立欣慰，也為自己無法給兒子提供學(xué)習(xí)的保障而愧疚。

“出事的那個(gè)按摩店我肯定不會(huì)再回去工作了，至于今后做什么工作還沒想好。”于海義說，他現(xiàn)在的身體和精神狀況還需要休養(yǎng)兩個(gè)月以上，等身體條件允許了，他將找一份合適的工作，也不排除離開撫順到外地找活干的可能。

于海義希望憑借自己的微薄之力，在養(yǎng)活自己的情況下，為兒子讀完大學(xué)盡些做父親的責(zé)任，除此之外，還要為70多歲的母親養(yǎng)老。

喝著剛燒的白開水，望著窗外的陽(yáng)光，于海義的目光堅(jiān)定。

案件被最高檢列入典型案例

當(dāng)年，于海義案經(jīng)媒體報(bào)道后，其行為究竟是“正當(dāng)防衛(wèi)”還是“防衛(wèi)過當(dāng)”，曾一度成為輿論熱議的焦點(diǎn)。

2019年7月，最高人民檢察院第一檢察廳在其編著的《最高人民檢察院第十二批指導(dǎo)性案例適用指引(正當(dāng)防衛(wèi))》一書中，將于海義案列為典型案例。

該書對(duì)該案進(jìn)行評(píng)析時(shí)指出，該案在訴訟過程中，輿情反映對(duì)于海義應(yīng)當(dāng)適用刑法第20條第3款特殊防衛(wèi)的規(guī)定，于海義有無限防衛(wèi)權(quán)，造成醉酒男子呂某死亡的后果，不負(fù)刑事責(zé)任，“檢察機(jī)關(guān)高度重視輿論反映情況，認(rèn)真審查判斷在案證據(jù)，依法準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，通過對(duì)監(jiān)控錄像的仔細(xì)甄別，對(duì)證人證言及其他相關(guān)證據(jù)的綜合審查判斷，認(rèn)為本案中不存在正在進(jìn)行的行兇、搶劫等嚴(yán)重危及人身安全的暴力侵害的情況。”

“檢察機(jī)關(guān)要秉持客觀公正原則，既要重視輿論反映，又不能盲從;要堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。”書中指出，當(dāng)案件出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，要準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，在準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上再來研究行為定性問題。

在法律上什么是正當(dāng)防衛(wèi)?怎么區(qū)別正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?

北京禹王山律師事務(wù)所主任余錦兵律師介紹，正當(dāng)防衛(wèi)是公民與不法行為作斗爭(zhēng)的合法武器，是從制度上賦予了當(dāng)事人或相關(guān)人員對(duì)權(quán)利受到緊急侵害時(shí)的及時(shí)救濟(jì)的權(quán)利。但防衛(wèi)手段明顯過度時(shí)，很容易造成重大損害的后果，這也同樣有違公平公正的原則和法治精神。

我國(guó)《刑法》第二十條規(guī)定，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

正當(dāng)防衛(wèi)，必須是針對(duì)正在發(fā)生的不法侵害行為的制止措施，時(shí)間節(jié)點(diǎn)必須是“正在發(fā)生”。而防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆梢笫牵瑧?yīng)同時(shí)具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個(gè)條件，二者缺一不可。

由于正當(dāng)防衛(wèi)無需承擔(dān)法律責(zé)任，一旦發(fā)生以防衛(wèi)為名行不法侵害之實(shí)的違法行為時(shí)，要避免認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)。對(duì)于雖具有防衛(wèi)性質(zhì)，但防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。這不僅僅關(guān)系到社會(huì)的公平正義，對(duì)于保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)和人身安全方面更具有重要的意義。

我國(guó)相關(guān)的司法解釋明確規(guī)定，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的把握需要從起因條件存在不法侵害、時(shí)間上正在發(fā)生、針對(duì)不法侵害人、防衛(wèi)人意圖是為了保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)或人身權(quán)利等方面來把握認(rèn)定。

對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)綜合考量不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度和防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對(duì)比，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)所處情境，結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知作出判斷。在判斷不法侵害的危害程度時(shí)，不僅要考慮已經(jīng)造成的損害，還要考慮造成進(jìn)一步損害的緊迫危險(xiǎn)性和現(xiàn)實(shí)可能性。而不應(yīng)當(dāng)苛求防衛(wèi)人必須采取與不法侵害基本相當(dāng)?shù)姆磽舴绞胶蛷?qiáng)度。

但二者在實(shí)踐當(dāng)中有時(shí)候非常難以區(qū)分、把握。一方面要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判防衛(wèi)人。另外一方面，人們往往出于“同情可憐者”和“誰先動(dòng)手誰擔(dān)責(zé)”的思維先入為主，而忽略整個(gè)案件的客觀事實(shí)，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)睦斫鈽O易出現(xiàn)比較偏激的現(xiàn)象。

其實(shí)，無論是正常人或是殘疾人都受到法律的保護(hù)，“誰可憐誰有理”、“誰能鬧誰有理”、“誰死傷誰有理”屬于錯(cuò)誤做法。對(duì)于每一個(gè)案件均需要實(shí)事求是，具體情況具體分析，全面把握立法的含義，堅(jiān)持“合法大于不法”的法治精神，才能做到公平公正、合法合理。