王女士說，這起火災(zāi)，時隔幾個月，事情仍然沒有解決，不光是房東的房屋損失沒有解決，包括自己家在內(nèi)幾家鄰居受影響的損失也還沒有解決。“這個事情我們也跟房東溝通過了，據(jù)租客說是因為電瓶出問題，廠家要負責任，事情就一直拖下來了。現(xiàn)在聽說租客是把房東給起訴了，我們大家都覺得很驚訝。”

火災(zāi)事故認定“鋰電池所致”

房內(nèi)損毀嚴重，賠償沒下文

小時新聞記者了解到，這起租客起訴房東的官司10月24日已經(jīng)開庭，雙方提交了相關(guān)證據(jù)。

小時新聞記者聯(lián)系上了房東何女士。何女士說，這套房子110多個平方，之前一直是自住的，“我2008年搬進來，當時因為兒子要上幼兒園，裝修用的都是環(huán)保材料，花了不少錢。后來孩子升學(xué)，我們也就搬走了。2017年通過中介出租，簽訂了正規(guī)的租賃合同，一開始是租兩年。”

何女士說，當時了解到要來租房的一家人想住到這邊來，是為了孩子上學(xué)。兩年租期到期后，雙方在原來合同上備注續(xù)租兩年，再次到期后，雙方?jīng)]有簽訂新的合同，但是繳納房租還是按照之前的約定來。

今年3月，房內(nèi)發(fā)生火災(zāi)后，3月5日租客一方曾經(jīng)向何女士致歉，并表示會修復(fù)房屋。起火后，何女士委托一位裝修經(jīng)理對房屋損失進行了估價，光是重新裝修和損失的物品價值就有五十多萬，房子還有空置損失，再加上鄰居的損失、鑒定費等，加起來至少七八十萬。“這套房子現(xiàn)在市場價值也有近千萬，發(fā)生火災(zāi)后想要再轉(zhuǎn)手的話，可能還會有一定的貶值影響。”

何女士向小時新聞記者提供了今年6月底消防部門出具的火災(zāi)事故認定書，顯示：火災(zāi)由“鋰電池單體故障引燃儲藏間地面放置的可燃物蔓延所致”。

“租客也承認了鋰電池是他們拿進房間去的，但沒有明確的證據(jù)表明他們是把鋰電池拿上去充電的。而現(xiàn)場沒有發(fā)現(xiàn)表明鋰電池正在充電的證據(jù)，因為如插線板等都被燒毀了。

“鑒定報告出來后，進行協(xié)商賠償?shù)倪^程中，租客一開始態(tài)度很好，說是會把房子修好。但是后來一直沒動靜，我就又去溝通，結(jié)果對方的說法就變了，說讓我去找電池廠家。我跟他們說，我跟電池廠家沒關(guān)系，是你們把電池拿上去的。”

賠償就這樣僵住了。

令何女士感到不解的是，就在今年8月，她收到了來自法院的傳票，起訴她的正是租客，“要求解除租房合同，另外要求我退還租房押金和一部分房租。”

“我真是驚呆了!很多知道這件事的人的第一反應(yīng)都是‘是不是搞錯了?怎么租客反倒先來起訴’?”何女士說，在收到傳票前，“租客他們確實有發(fā)微信給我說‘我們已經(jīng)搬走了，鑰匙已經(jīng)交給物業(yè)了，房子已經(jīng)交給你了，合同到此為止’。我微信回復(fù)不同意，我的房子燒成這樣，我不同意解除合同的，恢復(fù)完還給我才可以。他們沒有回音。我一直在等，沒等到他們來賠償損失，反倒被他們起訴了，真是匪夷所思。”

租客未接受采訪

房東：希望大家引以為戒

小時新聞記者電話聯(lián)系上了租客張女士，針對此事她僅表示“這是我們雙方的糾紛，處理好就行了”，并拒絕了接受采訪。

根據(jù)房東何女士提供給記者的租客方的起訴狀，租客方的訴訟請求包括：解除租賃合同，退還剩余租金和租賃押金，并要求被告方承擔訴訟費用。

何女士說，10月24日這個案子已經(jīng)在法院開庭，何女士根據(jù)己方律師建議，進行了反訴，要求對方賠償房屋損失。兩個案子合在一起，雙方分別提交了相關(guān)證據(jù)。

何女士說，發(fā)生這件事后，自己感覺身心俱疲，“以前我都是在新聞上看過電瓶起火爆炸的情況，沒想到就這么發(fā)生在自己房子里。水火無情，一套好好的學(xué)區(qū)房，一把火就這么給燒了。鄰居們的損失，我現(xiàn)在也還在積極溝通。發(fā)生這樣的事，我自己是受傷害方，同時我也對鄰居們的損失感到很難過”。

關(guān)于這件事，何女士表示：“關(guān)于電動車充電，其實文錦苑小區(qū)里宣傳得很好，張貼了提示禁止把電瓶拿到室內(nèi)充電。希望這次事件也給大家提個醒，電瓶車充電一定要到指定的安全地方充，不要把電瓶拿到室內(nèi)。”

律師觀點——

針對此事，小時新聞記者咨詢了律師。

浙江豐國律師事務(wù)所主任陳松濤認為：火災(zāi)如果是租客帶上去的電池引起的，那么租客就應(yīng)該承擔賠償責任。如果是電池質(zhì)量有問題，在向房東承擔責任后，租客可以向電池廠家追償。至于租客的剩余租期，因為導(dǎo)致無法繼續(xù)居住的，是租客自己的責任。所以，租客無權(quán)要求房東退還租金。至于押金，因為租客還需要賠償房東的損失，所以房東有權(quán)抵扣。本案的最大爭議，可能就是房東的損失，法院可能需要房東提出司法鑒定申請，以確認最終的損失金額。

北京市京師律師事務(wù)所律師孟博認為：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百一十一條規(guī)定：承租人未按照約定的方法或者未根據(jù)租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并請求賠償損失。