張老伯的姑姑和表弟對此不予認可，三方爭執不下。故張麗將他們起訴至法院。

姑姑張紅稱，多年來她從未中斷過對張老伯一家的探視和照顧，盡到了主要扶養義務。張老伯去世后，她還承擔了全部喪葬義務，故有權繼承全部遺產份額。

表弟朱強同樣堅稱，他一直在照料張老伯，還曾幫他在樓下找了房子，居住在此的4個月都由自己照顧。并且張老伯掛有人造糞口袋，自己多次幫其清潔，在他搬新居后也經常前去照料，盡到了最主要的義務。

上海浦東法院經審理后認為，繼承人以外對被繼承人扶養較多的人，可以分給他們適當的遺產。扶養活動主要包括經濟上的供養、生活上的照料、精神上的慰藉。本案的爭議焦點在于三人是否各自對張老伯扶養較多。

首先，因張老伯自身經濟能力較好，無需原被告提供經濟支持，這方面三人均不存在供養。

其次，生活上而言，張老伯雖曾身患癌癥，但恢復較好，一直保持獨立生活能力。在居委和護工的幫助下，老年生活完全可以自理。張麗和張紅主張的照顧，時間大概發生在張老伯中年時期，且照料活動較少。朱強的照料則主要集中于張老伯居住于其樓下的較短時間內，且張老伯給予了他相應補貼。

最后，就精神上的慰藉，原被告均未提供充分證據予以印證。

綜上，法院認定，雖然原被告各自對被繼承人進行了一定程度的扶養，但尚處于一般親戚朋友之間的日常往來和風俗習慣使然，未達到扶養較多的程度，故駁回了張麗的全部訴請。