一審中，校方辯稱小晨的幾次舉手是小孩子撓頭動作;老師詢問他“快放學了，能否堅持一下，他點頭表示可以”;老師并非專業醫護人員，無法判斷他會突發嚴重疾病。

“我不認可這種解釋。課堂上不需要老師專業地判斷孩子的病有多重，只需要你正常關注，積極處理。”郭麗說，遺憾的是學校被判定擔責20%，賠償2萬元之后，校園內恢復如常，這起意外事件未對校園管理帶來什么變化。

封面新聞記者多次聯系校方三位校長、副校長，均未獲得回應。

8歲男孩5次舉手示意不舒服

“堅持到放學”后送醫救治280天死亡

一審判決書中郭麗一方陳述稱，2020年11月5日上午第三節課，小晨滿頭大汗俯趴在桌上，多次舉手向老師示意，直到第5次舉手被班主任老師關注到，但老師未聯系醫務人員或家長，讓小晨忍到課程結束。下課后，班主任把哭泣的小晨往樓下送，從監控明顯可看出小孩走路不穩，在樓道拐角處重重摔倒，當場昏迷。此時，距離小晨第一次舉手求救過去了36分鐘。

事發后，小晨的父親在校門等候時，聽到同學提到“小晨摔倒昏迷快死了”，沖到現場撥打120并采取了急救措施。小晨被送醫后救治280天后，于2021年8月出院，出院時處于神志昏迷狀態。

2022年2月18日，郭瑞晨因呼吸心跳驟停死亡。司法鑒定顯示，小晨符合2020年11月05腦干出血導致特重型顱腦損害，致中樞性呼吸循環衰竭引起呼吸心跳驟停。

小晨父母認為，班主任忽視孩子的多次求助，孩子倒地后班主任及趕來的校領導未及時采取對應救助措施，延誤了救治時間，應對小晨死亡負全部負責。

校方辯稱，小晨的手部動作并不是舉手報告，而是孩子們常見的摸頭等小動作，未有不舒服的表現;老師詢問他哪里不舒服，快放學了能否堅持一下，郭瑞晨點頭表示可以，此時并無明顯異常。老師并非專業醫護人員，不具備相應的醫學知識，在郭瑞晨神智清醒、能正常對話時，老師根本無法判斷郭瑞晨會突發如此嚴重的疾病。

校方稱，小晨入院體表檢查中未發現外傷和其他異常，出事后校領導、老師們及時通知家長、照顧小晨、陪同就醫和轉院，履行了應盡的責任和義務。校方認為自身并無過錯，不應承擔賠償責任。

教育局認定學校無失職行為

法院判定學校存在過錯賠償2萬元

郭麗介紹，小晨住院治療9個多月，夫妻倆除了照顧孩子，多次前往學校尋找監控材料。

“最初我們不知道孩子遭遇了什么，是聽他班上同學說他剛上課就不舒服，后來在樓道摔倒了。就想看看這期間到底是什么過程。”郭麗說，他們拿到了教室里的監控，但樓梯間的監控校方稱“沒拍到”。

郭麗提供的教室監控中，小晨坐在門口第二列第二排。上課不久，小晨分別用左手和右手作出舉手動作，同時扭動腦袋將目光看向老師。老師在教室前方和左右兩側走道上走動，未對舉手作出回應。最后一次舉手后，老師走到小晨的前一排與他進行交流，小晨緩慢點了幾次頭，之后將雙臂放在桌上，附身趴在胳膊上，老師繼續在教室走動、上課。

下課后，小晨背著書包抱著外套和同學一起離開教室，在走廊上露出痛苦和哭泣表情。之后老師走過來，攙著小晨一側胳膊下樓，小晨出現腿腳發軟、踩踏樓梯無力的狀態。視頻可以看到，在樓梯間拐彎處，有學生突然受驚嚇跑開。之后，小晨的父親從樓梯進入畫面。但畫面未拍到拐角處的情況。

法庭上出具的司法鑒定認為，腦干出血發病后如果及時就診可改善，不當處置則會放任甚至促進病情進展，使當事人接受醫療干預的獲益減少。福建省立醫院神經內科主任醫師出庭陳述稱，影像學沒有發現小晨有明顯外傷;神經元能多一分鐘多一秒鐘的搶救時間，都能挽救大量的腦組織、阻止損害繼續擴大，腦部的損害治療都是爭分奪秒。

2021年3月，福州市鼓樓區教育局曾出具書面調查結論稱，未發現老師有故意無視、拉扯小晨的行為，學校在第一時間已采取處置措施，未發現失職行為。

一審法院認為，校方在小晨發病后，未根據實際情況及時采取相應措施，存在過錯;結合小晨的發病原理、病情發展的程度,校方承擔20%責任較為適宜，需賠償2萬元。

樓梯間是否摔倒加重病情成疑點

律師建議鑒定延誤救治與病情發展的關系程度

郭麗提供了其他學生的錄音以及他們在派出所的詢問筆錄，有學生提到“他跟老師說他走不動了”、“他摔到后腦”、“從樓梯跌下來”、“他當時吐白沫了”。郭麗認為，小晨在樓梯拐角處摔倒，可能加重了病情發展。

一審法院認為，證人陳述從影像學資料未發現小晨有明顯外傷;監控畫面未拍到郭瑞陳倒地過程，郭麗認為因校方原因造成郭瑞晨摔傷的指控，無證據支持。

郭麗稱不認可校方在法庭上的解釋。“課堂上不需要老師有專業醫護知識去判斷孩子是不是嚴重發病，看到孩子生病不舒服，只要稍微盡責任去詢問、聯系家長或者醫院，悲劇就可以避免。”

郭麗說，小晨去世后校園很快恢復如常，那名班主任也在正常上課。“是不是要加強責任和意識方面的培訓?這名班主任之前曾公開在班級群說她又罵了哪個孩子，她是不是不夠耐心，再面臨這樣的情況會不會繼續忽視?似乎小晨的死亡對學校的管理上沒有產生一點影響。”

河南澤槿律師事務所主任付建認為，小學生在校期間，校方或者老師是臨時行為監護人，小晨在課堂上發病，老師是唯一可以求助的對象，因老師疏忽、校方第一時間未采取相應救助，導致病情迅速發展，校方有不可推卸的責任。“建議對這段時間的延誤與病情發展的關系程度做細致鑒定，同時弄清楚是否因不當處置造成孩子摔倒加重了病情，再以此劃分學校擔責比例。”

郭麗介紹，該案2月9日在福州市中級人民法院進行了二次審理，目前還在等待判決結果。