二、網(wǎng)傳的“梅姨”畫像都是真的嗎?

廣州市公安局增城區(qū)分局曾公布“梅姨”的模擬畫像，向社會征集線索，這是公眾第一次接觸到“梅姨”的畫像。

2019年11月，又一張名為“梅姨”畫像的圖片在網(wǎng)絡(luò)流傳。對此，公安部兒童失蹤信息緊急發(fā)布平臺辟謠，稱第二張畫像非官方公布信息，“梅姨”是否存在，長相如何，暫無其他證據(jù)印證。廣東省公安廳未邀請專家對“梅姨”二次畫像，廣東警方仍在積極開展尋找其余兒童下落。

不過繪制第二張“梅姨”畫像的退休警官林宇輝在接受采訪時表示，網(wǎng)傳畫像是按照一個與“梅姨”曾同居過兩年老人的講述畫出，老人說相似度達(dá)到90%。

在這張畫像面世后，還曾出現(xiàn)一張彩色的“梅姨”畫像，也是根據(jù)這張圖片進(jìn)行的彩色加工。

三、“梅姨”真的存在嗎?

2019年11月，廣州增城區(qū)分局通報“梅姨”案新進(jìn)展，表示此類案件因作案隨意性較強、痕跡物證少，且在當(dāng)年條件下缺乏視頻監(jiān)控等技術(shù)，破案解救難度較大。

據(jù)媒體此前披露，多起被拐案中，“梅姨”是重要一環(huán)，但至今未落網(wǎng)。

申軍良之子被拐案嫌疑人張維平被公訴機(jī)關(guān)指控參與拐賣兒童9人;另外4名被告人被指控參與拐賣兒童1人，該兒童就是申軍良的兒子申聰。其中8起均由張維平實施，后來將被拐兒童交給“梅姨”轉(zhuǎn)賣。

在2021年3月，申聰?shù)?名兒童被拐賣案二審現(xiàn)場，被告人張維平在庭上供述，被拐的孩子都是經(jīng)“梅姨”賣掉的。“‘梅姨’是真實存在的，但是之前對‘梅姨’的畫像都不像。”參與庭審的尋親家屬李樹全、申軍良等人也表示，張維平在庭上確實承認(rèn)了“梅姨”的存在。

媒體報道，根據(jù)嫌疑人描述，相關(guān)專家也給出“梅姨”畫像，但增城警方表示，截至目前，有關(guān)“梅姨”的證據(jù)僅為口供，并未有其他實質(zhì)性的證據(jù)。從這個意義上說，“梅姨”是否真實存在，至今都是待解謎團(tuán)。

四、“梅姨”身上涉及哪些孩子?

廣州警方查明，2003年9月至2005年12月，“人販子”張維平先后拐賣9名男童，都是通過“梅姨”找到買家。除了一名孩子賣到惠州市惠東縣，其他8名男童均賣到河源市的紫金縣。

這9名孩子是否就是“梅姨”所涉案件的全部被拐兒童，還無從得知。

據(jù)2021年10月媒體報道，截至當(dāng)時發(fā)稿，在警方的努力下，六名被拐兒童已被找回，而剩余三名被拐兒童的父母，仍在苦苦思念著孩子，期盼早日團(tuán)聚。

三名沒被找到的孩子分別是鐘彬、歐陽佳豪和劉某。其中鐘彬在一歲多的時候被拐，父母珍存其的唯一一張照片，成為供陌生人辨認(rèn)的唯一影像。歐陽佳豪在兩歲多時被拐。每年到了孩子生日的時候，其父親歐陽國旗稱會和妻子在家里給孩子準(zhǔn)備蛋糕，陷入深深的思念。他后悔當(dāng)年沒有給孩子多拍些照片，手里僅有孩子小時候的一張坐在童車?yán)锏恼掌∈治兆⊥嚪较虮P，炯炯有神的眼睛盯著前方。另一名孩童劉某的信息較少，其母親的證言顯示，兒子劉某左耳上端內(nèi)側(cè)有一個凹下去的小洞，和耳環(huán)洞差不多，但沒有貫穿，在肩后面有一個1cmx0.5cm大的胎記，呈“O”形狀，屁股上也有大片胎記，都是暗青色。